+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Последствия недействительности сделки части

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки либо лица, установленные в пункте 3 статьи настоящего Кодекса. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом или иными законодательными актами Республики Казахстан. Суд может взыскать со стороны, виновной в совершении действий, вызвавших недействительность сделки, в пользу другой стороны понесенные последней убытки, связанные с признанием сделки недействительной. Если сделка направлена на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором постановлением суда, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению или приговору суда подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В целях достижения единообразия судебно-арбитражной практики Федеральным арбитражным судом Поволжского округа проведена соответствующая аналитическая работа, по результатам которой в вопросе применения последствий недействительности сделок по отчуждению муниципального имущества усматриваются расхождения. Признаны недействительными, в силу ничтожности, дополнительное соглашение к договору, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным предприятием о передаче последнему на баланс в хозяйственное ведение нежилого помещения.

Недействительность сделки: причины, практика и последствия

Одной из особенностей законодательства о банкротстве является то, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия ст. Признание таких распорядительных сделок недействительными влияет на положение не только их непосредственных участников, но и других лиц — предоставивших обеспечение по основному обязательству, во исполнение которого оспоренные действия были совершены.

Можно ли восстановить обеспечение по сделке, исполнение по которой признали недействительным? Входит ли восстановление обеспечения в предмет реституции? Ответы на эти вопросы читайте в материале. Специальные положения Федерального закона от Подобные сделки, по общему правилу, являются оспоримыми, то есть до тех пор, пока их недействительность не констатирована судом, за ними признается юридическая сила.

По смыслу п. При этом вместе с основным обязательством прекращаются и обеспечительные обязательства, гарантирующие исполнение основного и имеющие по отношению к нему акцессорный характер. Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству ст.

Одновременно возникает вопрос о судьбе обеспечительных обязательств, а именно, восстанавливаются ли они наряду с основным, и если да, то каков надлежащий порядок восстановления обеспечительного обязательства? В сложившейся судебной практике можно условно выделить два подхода к вопросу о возможности восстановления обеспечительных обязательств при оспаривании исполнения основной сделки. Подход, согласно которому при признании исполнения основной сделки недействительным обеспечительные обязательства не восстанавливаются, можно встретить как в старой судебной практике см.

В основе данного подхода лежат положения ст. А также позиции Верховного суда РФ см. Принимая во внимание указанные положения, суды исходят из того, что последствия недействительности распространяются только на оспоренную сделку и ее участников, а следовательно, признание сделки недействительной не влечет каких-либо последствий для иных обязательств, в том числе вытекающих из договоров, заключенных в обеспечение исполнения по этой сделке и являющихся самостоятельными сделками с иным субъектным составом.

При таких обстоятельствах, как отмечается судами, восстановление обеспечительных обязательств не может применяться в качестве последствий недействительности исполнения по основной сделке.

В целом, на наш взгляд, такой подход хотя и соответствует положениям действующего законодательства, является слишком формализованным и фактически нивелирует смысл обеспечения как гарантии исполнения обязательств основного должника, на которое рассчитывает кредитор при заключении оспариваемой сделки.

Вследствие данного подхода складывается ситуация, когда в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, может освобождаться от принятых на себя обязательств в отсутствие правовых оснований для их прекращения, что вряд ли можно считать допустимым. Второй подход следует признать более распространенным, обоснованным и актуальным на данный момент.

В рамках данного подхода в первую очередь следует отметить Определение Верховного суда РФ от Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования были удовлетворены частично.

Суды отказали в восстановлении обеспечительных обязательств, указав, что вопросы существования либо прекращения обеспечительных обязательств по кредитным договорам не входят в предмет реституции по оспоренной сделке, что, как представляется, можно соотнести с первым подходом.

Верховный суд РФ согласился с выводами нижестоящих судов о том, что восстановление обеспечительных обязательств находится за пределами последствий недействительности исполнения, однако в своем определении он также указал на необходимость принимать во внимание правовую природу обеспечительных сделок, смысл которых заключается в снижении риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.

Верховный суд РФ также отметил, что добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы, при этом фактор наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования. Учитывая, что в случае признания сделки по исполнению недействительной право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки, Верховный суд РФ признал принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований.

На наш взгляд, данный подход более полно учитывает интересы участников гражданского оборота, исходя не только из ограничений реституции, но и принимая во внимание справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения, что отмечалось в приведенном определении, а также в Определении Верховного суда РФ от Второй подход также встречается и в более ранней судебной практике, в частности в постановлениях АС Поволжского округа от С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судебная практика за вторую половину г.

В части порядка восстановления обеспечительного обязательства следует также обратить внимание на упомянутое Определение Верховного суда РФ от Как уже отмечалось ранее, восстановление обеспечительных обязательств не входит в предмет реституции, однако лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании недействительным исполнения по сделке, вправе совместно с требованием о применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение.

Как отмечает Верховный суд РФ, данное требование тесно связано с реституцией в виде восстановления основного кредитного долга, в связи с чем такого рода требования могут быть рассмотрены совместно с требованием по основной сделке в рамках дела о банкротстве. В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств в том числе при наличии соответствующих возражений — на предмет их действительности , а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим.

Из всего указанного можно сделать два важных вывода относительно общего процессуального порядка восстановления обеспечительных обязательств:. Общий порядок можно проиллюстрировать на примере постановления АС Западно-Сибирского округа от Суд первой инстанции удовлетворил требования, однако Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя свое решение в том числе тем, что признание недействительной сделки по исполнению основного обязательства не влечет автоматического восстановления погашенного залогового обязательства.

АС Западно-Сибирского округа не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление апелляции;. В таком случае суд рассматривает оба эти требования в рамках одного обособленного спора в деле о банкротстве с установлением как оснований для признания исполнения недействительным, так и оснований действительности обеспечения по основной сделке.

Следует отметить, что решение по такому спору будет иметь обязательное значение впо-следствии при рассмотрении дела, например, о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке. Кроме того, если возникновение, изменение или прекращение обеспечительных прав подлежит государственной регистрации например, ипотека , такое решение по иску о признании является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр в частности, когда запись ранее была погашена на основании совместных волеизъявлений кредитора и должника по обеспечительному обязательству.

Второй порядок, на наш взгляд, подразумевает объединение в одном заявлении двух близких, но обособленных требований: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок и о признании факта восстановления обеспечительных обязательств по оспариваемой сделке.

В то же время складывающаяся судебная практика, воспринимая и цитируя дословно положения Определения Верховного суда РФ от Подобный вывод можно встретить, например, в постановлении АС Московского округа от Суд первой инстанции, удовлетворив заявление управляющего, восстановил обязанности поручителей и залогодателя по обеспечению кредитного договора, фактически руководствуясь только требованием конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки.

Определением АС г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено, банковские операции признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде восстановления обеспечительных обязательств. Однако АС Московского округа постановлением от Суды применили вышеуказанные последствия в части обеспечительных сделок в качестве двусторонней реституции при признании недействительным платежа по кредиту.

Однако названное требование не может рассматриваться как реституционное, поскольку оно лежит за пределами недействительности исполнения, учиненного должником или за него в пользу кредитора. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить Агентству уточнить заявленные требования и процессуальный статус лиц, выдавших обеспечение, рассмотреть вопрос о подведомственности спора в отношении Григи С.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от Таким образом, подводя итог, следует отметить, что сложившаяся судебная практика исходит из допустимости восстановления обеспечительных требований при признании недействительным исполнения по основной сделке. При этом восстановление обеспечительных обязательств не входит в предмет реституции по оспоренной сделке, а требует отдельного волеизъявления, направленного на констатацию существования обеспечительных правоотношений, и отдельного рассмотрения с установлением и проверкой основания возникновения обеспечительных обязательств, а также иных имеющих существенное значение фактических обстоятельств.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Обзор судебной практики о независимой гарантии: 17 позиций от Президиума Верховного суда. Нужно ли принципалу продолжать платить за банковскую гарантию при условии, что банк признан банкротом. Зачет встречных требований сторон — при каких условиях работает этот способ прекращения обязательств?

Сделка должника оспорена — восстанавливается ли поручительство? Актуальная практика Верховного суда. Подход первый: обеспечительные обязательства не восстанавливаются при признании исполнения основной сделки недействительным Подход, согласно которому при признании исполнения основной сделки недействительным обеспечительные обязательства не восстанавливаются, можно встретить как в старой судебной практике см.

Подход второй: обеспечительные обязательства могут восстанавливаться при признании недействительным исполнения основной сделки Второй подход следует признать более распространенным, обоснованным и актуальным на данный момент. Порядок восстановления обеспечительных обязательств при оспаривании исполнения основной сделки В части порядка восстановления обеспечительного обязательства следует также обратить внимание на упомянутое Определение Верховного суда РФ от Из всего указанного можно сделать два важных вывода относительно общего процессуального порядка восстановления обеспечительных обязательств: вывод первый: по общему правилу, для восстановления обеспечения требуется отдельное заявление уполномоченного кредитора, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений и рассматриваемое в рамках самостоятельного обособленного спора вне дела о банкротстве с установлением и проверкой основания возникновения обеспечительных обязательств, а также иных имеющих существенное значение фактических обстоятельств.

АС Западно-Сибирского округа не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление апелляции; вывод второй: лицо, обращаясь в деле о банкротстве с заявлением о признании недействительным исполнения по сделке, может дополнительно заявить требование о констатации восстановления обеспечительных обязательств. Цитируем документ Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству ст.

Книги нашего издательства: серия История. Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Статья 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Решением Арбитражного суда города Москвы от Полагая, что договор уступки права является недействительным являясь сделкой с заинтересованностью, он был заключен без надлежащего одобрения ст. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку собрание не созывалось, не проводилось, сделка не одобрялась при необходимости совершения указанных действий, что является существенным нарушением корпоративного законодательства. Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что истцы не указали, какие именно последствия должны быть применены Постановление Арбитражного суда Московского округа от Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, касающиеся неприменения судами последствий недействительности сделок, также подлежат отклонению, поскольку требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок в настоящем деле не заявлялись Определение Верховного Суда РФ от В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Терешкова Ольга Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки от Определением суда первой инстанции от

Вы точно человек?

Последствия признания недействительной применяются ко всей сделке, если без соответствующей части она не была бы совершена. Институт недействительности сделок призван защищать интересы ряда субъектов гражданских правоотношений. Установление судами соответствующих обстоятельств влечет определенные последствия. Однако бывают случая, когда признается лишь недействительность части сделки. Учитывая особенности состава сделки, недействительной может быть признана ее часть, не относящаяся к существу таких правоотношений. Если недействительным признается хотя бы одно существенное условие сделки, то следует ее признание недействительной полностью и применяются соответствующие последствия.

О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств, см. Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними договоры и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Одной из особенностей законодательства о банкротстве является то, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия ст. Признание таких распорядительных сделок недействительными влияет на положение не только их непосредственных участников, но и других лиц — предоставивших обеспечение по основному обязательству, во исполнение которого оспоренные действия были совершены.

Общие положения о последствиях недействительности сделки. Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Изменения, внесенные Федеральным законом от

Глава 9. Сделки (ст.ст. 153 - 181)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Для того чтобы обезопасить себя и заинтересованных в нашей правовой грамотности граждан, необходимо учитывать все нюансы совершения сделок, а также четко определять ситуации, когда данная сделка может быть признана недействительной. Для начала нам необходимо понимать, что же такое сделка, и по каким причинам она может быть признана недействительной.

Недействительность части сделки

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право. Источник: Коллектив авторов. Вопросы и ответы к государственному экзамену по гражданскому праву год. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Jurisprudence.

Восстанавливается ли обеспечение при оспаривании исполнения основного обязательства? Подходы судов

Вопросы семейного права Заключение брачного договора и создание семьи. Порядок установления отцовства ребенка. Усыновление ребенка и его отмена. Развод, как правило, сопровождается вопросом дележа совместно нажитого имущества, как будет происходить раздел долгов при разводе. Решения вопросов, если муж не платит алиментов, установления их суммы.

Последствия недействительности части сделки. Комментарий к ст. ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации в действующей редакции.

Последствия недействительности части сделки

Я пришла в салон связи написала претензию на сотрудника компании. Через 5 дней мне позвонили и сказали что мол сами виноваты надо было читать чек там всё указано по данной акции. Очень большая просьба помогите решить проблему.

Поскольку законодательство не стоит на месте, регулярно вносятся поправки, изменения и дополнения, то иметь актуальную информацию в нужный момент может профессионал, постоянно занятый решением правовых проблем. Получая юридические услуги на нашем портале, пользователи могут быть уверены в качестве и правомочности данных рекомендаций.

Каждый человек на специализированном портале может задать бесплатный вопрос. Для этого надо просто выбрать наиболее удобный способ, изложить суть проблемы и получить компетентный ответ. В дальнейшем, если это потребуется, придется обращаться в государственные органы для защиты прав. Надо понимать, что помощь адвоката онлайн носит информационный характер и помогает детально разобраться в своих правах, узнать о способах их защиты.

Отличный специалист - юрист по миграционным делам с большим опытом работы. Спасибо адвокатам по миграции из группы "МИП".

Если же задать вопрос о том, как часто нарушаются его права, то наверняка можно услышать несколько неприятных и даже трагических историй. Данный парадокс объясняется двумя причинами: неверием граждан в то, что в этой стране можно успешно защищать свои права и низким уровнем платежеспособности населения (консультации юристов и адвокатов сегодня недешевы).

Наш сайт предоставляет Вам возможность получить бесплатную консультацию адвоката по телефону. Разумеется, онлайн-консультация, в большинстве случаев, не может полностью очного общения с адвокатом, но задав свои вопросы юристам различных фирм, основываясь на из ответах, Вы сможете определиться кому из них можно доверить решение ваших вопросов, при необходимости очной консультации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданское право. Лекция 6. Недействительность сделок
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. libucons

    Я конечно, не совсем хорошо разбираюсь в этой теме, мне по душе больше автомобили, но никогда не поздно узнать что-то новенькое ))

  2. Юлий

    Браво, ваша фраза блестяща