+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Исполнительный лист арест имущества обеспечительная мера

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Исполнительный лист арест имущества обеспечительная мера

В соответствии с п. Денежные средства являются одним из видов имущества, и в связи с этим нередко, требуя наложить арест на имущество должника ответчика , истец полагает, что арест автоматически охватит и денежные средства. Но, поскольку процессуальное законодательство выделило "денежные средства" как самостоятельный объект ареста, такой подход ошибочен. Общая норма об аресте средств на банковском счете содержится в ст. Статья 27 Федерального закона от 2 декабря г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебный пристав-исполнитель был вправе наложить обеспечительный арест на имущество ответчика без соблюдения очередности, предусмотренной ст. Нормы этого Закона при применении обеспечительных мер действуют, если они нормы не противоречат требованиям АПК РФ по этому вопросу.

Кто и за что может арестовать имущество

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л. Индивидуальный предприниматель Аваков Т. Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с заинтересованных лиц убытков 1 рублей 74 копейки за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, причиненных невозможностью обратить взыскание на имущество должника в целях выполнения требований исполнительного листа от Предприниматель указал, что факт утраты имущества, призванного обеспечить исполнение судебного акта обеспечительная мера и невозможности взыскания долга подтверждены судебным приставом-исполнителем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Неклиновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области далее - отдел , ООО "Дорожник" далее - общество, должник , Отдел внутренних дел Неклиновского района Ростовской области далее - ОВД. Решением от С Российской Федерации за счет средств казны в пользу предпринимателя взыскано 58 тыс.

Суд первой инстанции признал, что в результате незаконного окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся контроль за хранением арестованного После получения судебным приставом исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда о взыскании долга и возбуждения Суд указал, что в отношении арестованного имущества, с которого судебным приставом арест снят не был, ответственность за утрату перед взыскателем несет хранитель.

Определением апелляционного суда от Постановлением апелляционного суда от Судебный акт мотивирован тем, что арестовав имущество общества и передав его на хранение директору должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно непринятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обеспечение исполнения судебного решения, вместе с тем состав, необходимый для наступления деликтной ответственности в размере, превышающем взысканную решением суда сумму, не установил. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении в полном объеме заявления и взыскать с заинтересованного лица 1 рублей 74 копеек ущерба, причиненного незаконными действиями службы судебных приставов.

Заявитель указывает, что вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями бездействиями судебного пристава-исполнителя и причиненными предпринимателю убытками не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также пункту 4 статьи 47 Федерального закона от Предприниматель ссылается на несоблюдение заинтересованными лицами процедуры внутриведомственного контроля по ведению исполнительных производств, которая порождает возможность беспрепятственно отчуждать арестованное имущество, уклоняясь от уплаты долга, и подтверждает причинно-следственную связь между действиями бездействиями должностного лица и причиненными реальными убытками утрата взыскателем присужденной суммы.

По мнению представителя, ответственность за неисполнение определения арбитражного суда и утрату арестованного в обеспечение иска имущества судебный пристав-исполнитель нести не должен. Исполнительное производство не завершено, не исключено наличие у должника иного имущества, дающего возможность погасить долг. Представитель указывает на произвольное указание в актах ареста имущества его стоимости, поскольку ссылки на документальное обоснование судебным приставом исполнителем в акте не приведены, предполагает стоимость завышенной.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства согласно актам о наложении ареста от Арестованное имущество судебным приставом передано на ответственное хранение директору общества Геворгяну П. Постановлением от Взыскатель исполнительный лист предъявил к принудительному исполнению в Неклиновский отдел ССП. Обеспечительная мера судом отменена не была.

Иное имущество у должника отсутствует, о чем составлен акт. Судебные акты в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства от Предприниматель не согласен с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении в полном объеме заявления о взыскании ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применительно к указанным выше нормам материального права предприниматель ущербом убытками считает денежные средства, которые ему присуждены судебным актом, но невозможны к получению в связи с неисполнением должностными лицами обеспечительной меры, своевременно принятой судом по заявлению взыскателя. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Предметом доказывания являются следующие юридически значимые обстоятельства - наличие между сторонами гражданско-правовых обязательственных отношений; наличие условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При рассмотрении дела суды установили, что имущество, ограниченное в обороте на период наложения на него ареста, утрачено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не осуществлявшего контроль за исполнением хранителем своих обязанностей. Документально подтверждено, что часть имущества должностным лицом незаконно освобождена от судебного ареста, что также способствовало его отчуждению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Право на судебную защиту служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием статья 18 Конституции Российской Федерации и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции, - обязанность государства.

По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одним из основных принципов правосудия является обязательность судебных актов. Данный принцип закреплен в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нашел свое отражение в практике Европейского суда по правам человека, который в постановлении от 28 июля года по делу "Иммобилиаре Саффи против Италии", в частности, отметил, что "если внутреннее законодательство Конституция Российской Федерации часть 2 статьи предусматривает осуществление судебной власти "посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства".

Названные процессуальные формы рассмотрения судами споров образуют судебную форму защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, обладая определенной самостоятельностью с точки зрения предмета и правил деятельности суда, что предопределяет специфическое содержание правовых институтов и отдельных норм, в том числе и содержание института обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба лицу, потерпевшему в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами, на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Согласно процессуальному законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 отмечено, что при удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Правовая необходимость института обеспечительных мер вытекает из следующих обстоятельств: судебный процесс длится относительно долго, за это время ответчик, предчувствуя решение спора не в свою пользу, может предпринять действия, направленные на создание условий, при которых исполнение положительного решения суда станет невозможным реализовать имущество, истратить денежные средства, ликвидироваться и т.

При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду либо отчуждено любым и обременено иным способом. Определения арбитражного суда являются судебными актами часть 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ , на них распространяются положения статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Исполнение судебного акта о применении обеспечительных мер или, напротив, неисполнение данного судебного акта может причинить убытки, спор о возмещении которых подлежит рассмотрению в судебном порядке в отдельном производстве по иску лица, которому причинены убытки. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, в силу положений части 6 статьи 96 АПК РФ рассматривается в том же арбитражном суде. Основанием для взыскания убытков может быть деликт - противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Европейского Суда долг, признанный судебным решением, может считаться "собственностью" в целях статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, в которой закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права постановление от При рассмотрении спора суды установили, что в результате неправомерных действий и бездействия должностных лиц на момент рассмотрения дела создана невозможность получения истцом во исполнение решения арбитражного суда денежных средств в размере 1 рублей 74 копейки, поскольку определение об обеспечении иска не выполнено, у должника иное имущество и денежных средства отсутствуют, что подтверждено актами службы судебных приставов-исполнителей.

Взыскатель через арбитражный путем подачи заявления об обеспечении иска суд принял надлежащие и своевременные меры по обеспечению реального и своевременного исполнения решения суда. Довод представителя управления о том, что исполнительное производство не окончено, а должник, возможно, впоследствии станет платежеспособным, основан на предположениях и подлежит отклонению.

Не может быть принят во внимание и утверждение, что невозможность получить присужденные судебным решением денежные средства, в обеспечение взыскания которых были приняты меры, для взыскателя убытками не является. Вместе с тем, приняв правильное решение о деликтной ответственности органа, призванного от имени государства обеспечить исполнение судебного акта и не выполнившего эту обязанность, суды не учли следующее. Согласно статье 1 Федерального закона от Законом об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Арест, изъятие и передача имущества должник третьему лицу на хранение производилась в рамках исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей второй стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником переданного на хранение имущества. В данном случае правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действующим на основании Закона об исполнительном производстве и Закона об судебных приставах, выступающим поклажедателем, и хранителем руководителем общества-должника.

Исходя из положений статьи 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по сохранности арестованного имущества. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное статья названного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Вывод судов о том, что за утрату переданного судебным приставом-исполнителем на арестованного имущества хранитель отвечает перед истцом, основаны на неправильном применении указанных норм материального права, поскольку истец с должником в правоотношениях, возникших их обязательства по хранению имущества, не состоит.

Неправомерно принято судами во внимание письменное объяснение хранителя о том, что часть инертных строительных материалов "сдуло ветром", поскольку документального подтверждения этому факту не предоставлено. Кроме того, в обязанность хранителя входило предотвращение уничтожения либо утраты имущества.

Балансы предприятия-должника как на дату наложения ареста в обеспечение иска, так и на дату возбуждения рассматриваемого дела не истребованы.

Документальное подтверждение стоимости, указанной в актах оценки арнестованного имущества, соответсвтие этой стоимсоти рыночным ценам, не предоставлены. Невыяснен вопрос о том, в погашения каких обязательства может быть обращено взыскание на незначительную часть оставшихся строительных материалов, неликвидность которых не доказана.

Размер ущерба, причиненного незаконным отчуждением при содействии судебного пристава-исполнителя транспортных средств должника определен на основании документально не подтвержденной оценки, указанной в акте об аресте. Достоверность стоимости одного транспортного средства в размере 29 тыс. При таких обстоятельствах нельзя признать правильным размер произведенного взыскания, достоверность которого оспаривали при рассмотрении дела и взыскатель, и ответчик.

Довод, содержащиеся в письменном объяснении руководителя должника о том, что часть арестованных ограниченных в обороте строительных материалов "сдуло ветром", документально не подтвержден. Бухгалтерские балансы должника и его отчетность в дело не предоставлены. В порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не предложил заинтересованным лицам документально обосновать актыареста, составленные судебным приставом-исполнителем, подтвердить утрату всего арестованного имущества, хранение которого обязан обеспечить судебный пристав.

Суд кассационной инстанции не вправе получать новые доказательства и давать им оценку. Отмеченные в настоящем постановлении недостатки исследования обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, могут быть устранены при новом рассотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:. Дело направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Епифанов А.

Каков порядок действий при наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л. Индивидуальный предприниматель Аваков Т. Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с заинтересованных лиц убытков 1 рублей 74 копейки за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, причиненных невозможностью обратить взыскание на имущество должника в целях выполнения требований исполнительного листа от Предприниматель указал, что факт утраты имущества, призванного обеспечить исполнение судебного акта обеспечительная мера и невозможности взыскания долга подтверждены судебным приставом-исполнителем.

Наложен арест на автомобиль а он был продан до ареста

Рассмотрим наиболее интересные выводы суда. Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т. Постановления, действия бездействие судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства. В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ п. При предъявлении в суд требований об освобождении имущества от ареста исключения имущества из описи следует иметь в виду, что подобное требование носит имущественный характер, не подлежащий оценке.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест имущества. Судебные приставы. Как спасти имущество

Обычная версия a a a. Картинки выкл.

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника.

Наша компания является истцом. Мы заявляли требования о применении обеспечительных мер. Что делать с исполнительным листом: передавать для исполнения судебным приставам или самостоятельно предпринимать действия?

Арест вне очереди

От ареста имущества должника при исполнении исполнительного документа о взыскании с должника определенной денежной суммы следует отличать арест как меру обеспечения иска. Суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.

Принудительное исполнение решения суда о взыскании долга — неприятное событие, прежде всего, для должника и его семьи. Бесспорно, это крайняя мера принуждения — когда все мирные переговоры уже пройдены, есть решение суда и оно вступило в законную силу.

Арест имущества должника судебными приставами

Сегодня мы рассмотрим довольно интересную ситуацию, ведь в настоящее время очень много людей имеют просроченные кредиты, долги по алиментам и штрафам. То есть имеют долги и кто то данные долги должен взыскивать в законном порядке, а занимаются этим делом судебные приставы. А так же накладывать аресты на имущество и далее продавать арестованное имущество, чего конечно же не хотят должники, ведь никто не хочет остаться без бытовой техники или автомобиля! И так, к примеру, вы должны банку рублей, не отдаете кредит и на просьбы банка погасить задолженность вы не реагируете. Суд естественно иск удовлетворяет и выносит решение в котором обязывает вас выплатить банку долг, по истечении 1 месяца со дня вынесения решения представитель банка получает исполнительный лист, на основании которого вы обязаны выплатить банку сумму долга. Но если вы не хотели платить в добровольном порядке, то банк просто отдает исполнительный лист в службу судебных приставов, а вот уже на основании исполнительного листа, у судебных приставов появляется полная свобода действий и они уже могут начинать в отношении должника исполнительное производство, то есть процедуру взыскания. Это означает, что они будут взыскивать с вас всю сумму долга, любыми не запрещенными способами, которыми могут пользоваться судебные приставы. Это арест денежных средств на ваших счетах, арест имущества с целью обеспечения исполнения исполнительного документа могут арестовать бытовую технику, автомобиль, недвижимость , наложения ареста на доходы зарплату, пенсию, стипендию и т.

4.5. Арест имущества должника при исполнении судебного акта о принятии обеспечительных мер

Юридическая клиника БГЭУ работает по понедельникам и средам с 18. Обязательна предварительная запись по телефону 209-79-68. Она ведется только по понедельникам и средам с 18. Приходить желательно с комплектом документов, подтверждающих правовую проблему.

Арест имущества в обеспечение иска – обеспечительная мера, наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства по .. выиграл суд, решение вступило в силу и получен исполнительный лист.

В ходе очной консультации юрист окажет вам помощь в составлении документов и представлением ваших интересов в суде и других организациях по доверенности. Оказание дополнительных услуг является платным.

Войтирезультаты: 1 070 000Дата Язык Регион юридические консультацииkensaq. Шопена, 16, Волгоград, 400075mosadvokat. Чем быстрее наш специалист поймет суть вашего вопроса, тем быстрее вы получите исчерпывающий ответ.

Ответы юристов (0) Признание дочери умершего дочерью. Развелись когда дочь была несовершеннолетней. Бывшая супруга с дочерью уехали на ПМЖ в РФ. В свидетельстве о рождении дочери фамилия на русском - Хмаро, на белорусском - Хмара.

Необычная акция для жителей областного центра пройдет в Комсомольском саду. Организаторы кинопоказов под открытым небом придумали для волгоградцев необычную акцию. В субботний вечер, 14 сентября, на Аллее звезд (улица Ленина) два профессиональных юриста совершенно бесплатно окажут горожанам квалифицированную помощь.

Как правило, за один прием каждый юрист-доброволец консультирует пять-шесть посетителей. В год юридическая служба Синодального отдела оказывает поддержку примерно тысяче человек. Наталья Старинова считает, что этого мало:- Сейчас волонтеры помогают в основном обычным людям в решении бытовых вопросов.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. boofmiddswifig

    А давно ли запустили этот блог?

  2. buktioreme

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. Куприян

    Вы не правы. Пишите мне в PM, пообщаемся.