+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Какие решения ифнс можно обжаловать

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Какие решения ифнс можно обжаловать

Ключевым инструментом налогового контроля является проведение в отношении налогоплательщиков выездных и камеральных проверок. Если по итогам такого контрольного мероприятия инспекторы посчитают, что плательщиком не в полном объеме были уплачены законно установленные налоги и сборы, они составят акт проверки, где будут отражены соответствующие претензии. Именно с момента получения акта можно оспаривать решение проверяющих. В соответствии с п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Если вы не согласны с решением налоговой инспекции, принятым по результатам проверки, то на такое решение можно подать жалобу в вышестоящий налоговый орган управление ФНС по вашему региону или в суд. Причем жаловаться надо сначала в УФНС.

Порядок обжалования решений налоговых проверок

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Н алогоплательщик может обжаловать ненормативные акты налоговых органов, действия и бездействия их должностных лиц.

Это право является одной из гарантий соблюдения налоговыми органами требований закона. О том, как правильно подготовить жалобу в вышестоящий налоговый орган и в суд, какие тонкости при этом необходимо учесть, пойдет речь в статьях, публикуемых в этом и следующем номерах журнала.

Сейчас рассмотрим, что можно обжаловать. В статье 2 НК РФ определено, что налоговые отношения являются властными. Очевидно, что подобная публичная направленность налогового законодательства должна компенсироваться обеспечением частных интересов налогоплательщиков и прежде всего — их защитой от принятия налоговиками неправомерных решений и злоупотребления ими своими полномочиями.

Одной из таких гарантий является право налогоплательщиков на обжалование актов налоговых органов и действий бездействия их должностных лиц. В соответствии со ст. Порядок реализации данного права определен гл. Отметим, что арбитражная практика позволяет налогоплательщикам использовать и иные способы защиты своих прав.

Например, могут подаваться имущественные требования о возврате суммы излишне взысканного или уплаченного налога см. Однако этот пробел восполнен судебной практикой. Применительно к налоговым отношениям особое значение приобретает определение ненормативного акта, которое дал Пленум ВАС РФ. Неясность приведенного определения на практике породила значительное количество споров о применении его в отношении большого круга документов, принимаемых налоговыми инспекциями.

За более чем десятилетнюю историю в судебной практике накопилось много правовых позиций по этим спорам, которые могут быть полезны для налогоплательщиков.

Первое, на что следует обратить внимание, — к ненормативным правовым актам, подлежащим обжалованию, не относятся акты налоговых проверок. Об этом также сказано в п. ФАС Поволжского округа в постановлении от В г. В определении от По итогам рассмотрения данного акта ИФНС принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования, среди прочего, было проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки.

На основе этой правовой позиции арбитражные суды стали приходить к выводу о том, что акт проверки носит не властный характер, а лишь констатирующий. Следовательно, акт налоговой проверки не отвечает признакам ненормативного акта, подлежащего обжалованию. Немало споров возникало на практике относительно возможности обжалования различных писем, направляемых налоговыми органами налогоплательщиками.

По мнению заявителя, обжалуемое письмо непосредственно повлияло на его законные права и интересы. Определяя место проведения выездной налоговой проверки, оспариваемый документ изменяет предусмотренный законом порядок взаимодействия инспекции и проверяемого лица. Суд первой инстанции признал оспариваемое письмо ненормативным актом. Он исходил из того, что оно подписано заместителем начальника инспекции и определяет место проведения проверки, тем самым изменяя права налогоплательщика, предусмотренные НК РФ, связанные с представлением налоговому органу пояснений по исчислению и уплате налогов, заверенных копий истребуемых документов, ознакомлением проверяющих должностных лиц с подлинными документами, присутствием при проведении проверки.

В свою очередь суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с подобным обоснованием, отметив, что к ненормативным актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Учитывая это, суды подчеркнули, что права и обязанности налогоплательщика возникли у налогоплательщика в связи с принятием решения о проведении выездной налоговой проверки и для их реализации не имеет значения место проведения налоговой проверки, поэтому оспариваемое письмо самостоятельно не может изменять или устанавливать соответствующие права и обязанности.

Другой показательный пример — постановление ФАС Московского округа от Из содержания постановления следует, что налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании недействительным письма Управления ФНС России по субъекту РФ, разъясняющего налогоплательщику на основании поданного им заявления порядок уплаты налога на прибыль организаций при изъятии земельного участка для государственных нужд.

Москве не основывался на нормах законодательства. Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, поскольку изложенный в письме ответ на вопрос заявителя представляет собой позицию Управления по вопросу о содержании ряда норм налогового законодательства, распространяющихся на неопределенный круг лиц, а не только на отношения с участием налогоплательщика.

При этом суд отметил, что оспоренное письмо не является ненормативным правовым актом, так как:. Следовательно, правовых оснований для признания письма недействительным не имеется. ВАС РФ подтвердил позицию нижестоящего суда в определении от В то же время судебной практике известны случаи признания недействительными писем налоговых органов.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от Так, оно возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действия инспекции по непринятию декларации в связи с отсутствием права на применение упрощенной системы налогообложения и является обязательным для исполнения организацией.

Куда более неоднозначными являются выводы судов о возможности обжалования решений вышестоящих налоговых органов, принятых в порядке административного обжалования решений налоговых инспекций. Напомним, что с При применении этого положения возникала масса споров в том числе противоречивая судебная практика относительно его распространения на обжалование решений налоговых инспекций, принятых в порядке ст. С августа г. Этим законом введен обязательный досудебный порядок обжалования всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц.

В то же время как до августа г. Во-первых, судами сформулирован вывод о том, что если налогоплательщик, обжалуя в вышестоящем налоговом органе решение налоговой инспекции в полном объеме, не привел обоснование своих требований по отдельным эпизодам, то досудебный порядок обжалования все равно считается соблюденным.

Некоторые суды исходят даже из того, что о соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования всего решения налоговой инспекции может свидетельствовать также частичное обжалование такого решения в вышестоящем налоговом органе то есть указание в просительной части жалобы требования об отмене решения налоговой инспекции лишь в части.

Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от В то же время в судебной практике имеется и обратная позиция, не позволяющая налогоплательщику в рассматриваемых условиях обжаловать решение налоговой инспекции в суде.

ФАС Московского округа в постановлении от Во-вторых, суды, как правило, предоставляют налогоплательщику право обжаловать в суде не только решение налоговой инспекции, но и решение вышестоящего налогового органа, принятое в результате административного обжалования решения налоговой инспекции.

Прежде всего этот вывод касается случаев, когда вышестоящий налоговый орган изменяет решение налоговой инспекции, ухудшая положение налогоплательщика например, произведя дополнительные доначисления сумм налогов.

ФАС Дальневосточного округа в постановлении от В отличие от рассмотренной, неоднозначной в судебной практике является ситуация, при которой вышестоящий налоговый орган оставляет обжалуемое в административном порядке решение налоговой инспекции без изменений. Одна группа судов исходит из того, что судебному обжалованию в этом случае подлежит лишь оставленное без изменения решение налоговой инспекции, а решение вышестоящего налогового органа обжаловано быть не может, поскольку не затрагивает прав налогоплательщика, имеет констатирующий характер.

Совет указал: если доводы налогоплательщика о незаконности решения вышестоящего налогового органа по жалобе сводятся только к незаконности обжалованного в административном порядке решения налоговой инспекции, то в удовлетворении такого требования налогоплательщика должно быть отказано.

Этот же подход, по мнению совета, должен иметь место и в случае, если решение налоговой инспекции оспаривается одновременно с решением вышестоящего налогового органа по жалобе и суд признает решение налоговой инспекции незаконным.

В то же время другая группа судов придерживается принципиально иного подхода и полагает, что решения вышестоящих налоговых органов обладают признаками ненормативных актов и также могут быть обжалованы в суде.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от В дополнение к этому в постановлении от Немало вопросов у налогоплательщиков возникает и при обжаловании взаимосвязанных ненормативных актов.

Как известно, налоговым законодательством установлена процедура принудительного взыскания налогов, предполагающая последовательное принятие налоговым органом нескольких соответствующих ненормативных актов решение о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате налога, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке, о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и т.

При этом признание недействительным одного из них, как правило, сказывается на действительности остальных ненормативных актов и на процедуре принудительного взыскания в целом. Учитывая это, многие налогоплательщики, чтобы преодолеть истечение установленного законом срока для обжалования одного ненормативного акта, обжалуют по тем же основаниям ненормативный акт, принятый позднее например, при пропуске сроков на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности обжалуют требование об уплате налогов.

Они могут быть оспорены только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия. Иными словами, по мнению Президиума ВАС РФ, при оспаривании ненормативных актов налоговиков предмет доказывания должен быть ограничен тем актом, который обжалуется. Правомерность предшествующих решений налогового органа, послуживших основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком акта, может оцениваться исключительно в случае, когда такое требование указано налогоплательщиком в просительной части жалобы заявления.

Вместе с тем приведенная позиция нисколько не умаляет общего положения о том, что налогоплательщик вправе оспорить любой ненормативный акт налогового органа, принятый в рамках процедуры принудительного взыскания налогов, даже если решение о привлечении к налоговой ответственности как основополагающий в такой процедуре документ налогоплательщиком не обжаловалось. Этот вывод неоднократно подчеркивался высшими судебными инстанциями. Это же положение позже было продублировано в определении Конституционного Суда РФ от В дальнейшем судебная практика распространила этот общий вывод и на отношения по оспариванию иных ненормативных актов налогового органа.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от И, наконец, последний аспект, который хотелось бы затронуть в связи с рассмотрением особенностей обжалования ненормативных актов налоговых органов, — повторное обжалование ненормативных актов по иным основаниям. Встречаются ситуации, когда налогоплательщики, неудачно оспорив в вышестоящем налоговом органе или в суде ненормативный акт инспекции, находят новые основания для признания его недействительным и подают повторную жалобу. Арбитражный суд надзорной инстанции отметил, что повторное обжалование ненормативного акта налогового органа препятствует рассмотрению этой жалобы в суде, поскольку в данном случае имеет место спор между теми же лицами по тому же предмету и по тем же основаниям, что и в предыдущем споре.

В силу ст. Более того, Президиум ВАС РФ указал, что при противоположном подходе по существу была бы допущена возможность ревизии вступившего в законную силу судебного акта по предыдущему спору путем инициирования повторного процесса оспаривания ненормативного акта со ссылкой на иные мотивы и доводы о нарушении налоговым органом иных норм материального права, помимо приведенных налогоплательщиком при первоначальном обращении в суд. Не секрет, что данное положение не всегда реализуется на практике.

Поэтому деятельность по обжалованию противоречащих закону действий и бездействия должностных лиц налоговых органов занимает значительное место в претензионной работе налогоплательщиков.

В качестве предмета обжалования в данном случае выступает активное или пассивное поведение должностных лиц инспекций, нарушающее права и законные интересы налогоплательщиков. Исходя из п. К бездействию же относится неисполнение должностным лицом налогового органа обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

Из приведенных определений следует, что неправомерные действия должностных лиц налоговых органов, обжалуемые налогоплательщиками, могут быть различными. Анализ судебной практики позволил выделить наиболее часто встречающиеся.

Во-первых, к ним относятся действия по выдаче налогоплательщикам справок о состоянии расчетов с бюджетом, в которых указана задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов, право на взыскание которой в соответствии со ст. В данном случае имеется в виду несоблюдение инспекторами сроков, установленных в:. На основании вступившего в законную силу судебного акта, состоявшегося по заявлению об обжаловании таких действий, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с требованием о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию подп.

О положительной практике обжалования налогоплательщиками таких действий см. Во-вторых, для налогоплательщиков — физических лиц актуальным является обжалование незаконных действий налогового органа по начислению налогов.

Известно, что сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, по общему правилу рассчитывает сам налогоплательщик. Однако в силу ст. Данная обязанность реализуется посредством направления таким налогоплательщикам налоговых уведомлений — не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Нередко инспекторы ошибочно направляют налогоплательщикам уведомления, например, на уплату транспортного налога с автомобиля, снятого с учета, с квартиры, находящейся в собственности у иного лица, и т.

Верховный суд разобрался в правилах пересмотра решений ФНС

Эксперты "Право. Костромская ювелирная компания ООО "Аквамарин" заявила о возмещении 26 млн руб. НДС, но местные инспекции разошлись в оценке правомерности такого требования. Поэтому вместо возмещения инспекция доначислила налогов на 10 млн руб. Но спустя год дело было пересмотрено Центральным аппаратом ФНС — в декабре го он в рамках контроля отменил акт управления как незаконный.

Порядок обжалования акта налоговой проверки

Довольно часто по итогам налоговых проверок — как камеральных, так и выездных, — инспекторы приходят к выводу, что компания нарушила налоговое законодательство. В таком случае проверяющие должны зафиксировать результаты проверки факт нарушений — составить акт и передать его налогоплательщику. Однако не надо сразу опускать руки, если ИФНС доначислила огромные суммы налогов и штрафы. Их можно снизить или вообще отменить!

В силу п. Несоблюдение этого условия может послужить основанием для оставления заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа без движения в порядке ст. В случае, если вопрос о несоблюдении налогоплательщиком положений п. Требование об обязательном обжаловании решений о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган, введенное в действие с 01 января года, было направлено, в том числе, на снижение нагрузки арбитражных судов по данной категории дел.

Обжалование по желанию компании в административном порядке решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с года стала обязательной процедурой досудебного урегулирования споров п.

Если решение, принятое налоговым органом, нарушает, по мнению организации или ИП, их права, такое решение может быть обжаловано ст. Подать жалобу на решение налоговой инспекции можно в вышестоящий налоговый орган УФНС или в суд п.

Пресса о ВАС РФ

Ситуации, когда налогоплательщик может возразить против результатов налоговой проверки:. При явных нарушениях интересов юрлица. При принятии незаконных решений налоговиками. При отказе сотрудников ИФНС рассмотреть обращения с просьбой отменить принятые акты. При существенных финансовых потерях предприятия или нанесении ущерба его репутации, из-за бездействия налоговиков.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Какие акты, действия и бездействие ИФНС можно обжаловать

Купить систему Заказать демоверсию. Вступил в силу Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой госуслуги по госрегистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских фермерских хозяйств. В соответствии с документом изменился порядок обжалования действий бездействия должностных лиц налоговых органов. Теперь жалоба на действия бездействие специалиста инспекции подается непосредственно в инспекцию, а для обжалования решения руководителя этой инспекции необходимо обращаться в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, подать жалобу можно через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Также установлены требования к содержанию ответа на жалобы.

Порядок обжалования решения налогового органа

Меня зовут Го Си, иностранная студентка из Китая. Уже прошел 1 учебный месяц. Подскажите пожалуйста, какие вступительные экзамены надо сдать для поступления в докторантуру по специальности 08. Я кандидат экономических наук с 1991 года.

Обжалование решения налогового органа в суде возможно в том случае, если НК РФ, налогоплательщику можно обратиться в суд, не дожидаясь разъяснения Минфина и ФНС России, если они соответствуют спорному.

Обжалование решений налоговых инспекций. Практика применения обязательной досудебной процедуры

Специалисты круглосуточно оказывают бесплатные юридические консультации по телефону 8 (495) 220-56-66. В отличии от многих других юристов и адвокатов Мосюрцентр НИКОГДА НЕ БЕРЕТСЯ ЗА ЗАВЕДОМО ПРОИГРЫШНЫЕ ДЕЛА, что к сожалению нередко бывает и приводит к печальным последствиям в виде бессмысленной потери денежных средств, времени и невозможности обратиться в ту же судебную инстанцию по иным основаниям.

Порядок обжалования решения налоговой проверки

Бюро являются структурными подразделениями (самостоятельными отделами) местных центров предоставления бесплатной вторичной правовой помощи, созданных 1 июля 2015 года. Сегодня в Украине функционирует 432 бюро правовой помощи, 14 из которых - на Сумщине. Все районы охвачены бесплатным правовым консультированием.

После того как вы отправили свой вопрос он поступает в координационный центр, в котором наши сотрудники определяют отраслевую принадлежность заданного вопроса и в течении 2-5 минут направляют его специалисту, профилирующему на той отрасли права, по которой поступил запрос на получение консультации.

Затем, юрист анализирует поступившую от Вас информацию и определяет степень её достаточности для дачи юридической консультации.

Если вопрос изложен полно, наш специалист отправляет на Ваш почтовый ящик ответ, в котором содержится текст юридической консультации по заданному вопросу или созванивается с вами и отвечает на ваш вопрос.

Информация ФНС России

Мы не гарантируем ответ на каждый вопрос из регионов, отличных от Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Наши юристы отвечают по мере сил и возможностей, только на страницах нашего сайта и учитывая вообще возможность дать однозначный и правильный ответ на поставленный вопрос. Чтобы гарантированно получить ответ, вопрос нужно задать в строгой и содержательной форме.

Как обжаловать решение ИФНС, вынесенное по результатам проверки

Работу адвокатов РФ регламентирует Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Это еще одна гарантия качества и грамотности юридических услуг наших специалистов. Специалисты нашей компании помогут в составлении различных документов, объяснят, в какие инстанции их необходимо подать, представят ваши интересы в ходе разбирательств в суде.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Придется ли обжаловать все решения ИФНС?
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Симон

    Эта тема позорит наш сайт

  2. Харитина

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить.

  3. Бронислава

    даже незнаю

  4. Януарий

    ну так попробуй и отпишись по этому методу...

  5. Фаина

    Какие слова... супер, блестящая мысль

  6. Евгеиня

    Однако, афтар грамотно накреативил!