+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Заявление о фальсификации доказательств гпк

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Заявление о фальсификации доказательств гпк

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале. В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать см.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Определение Верховного Суда РФ от

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к исключению его из числа доказательств по делу. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта. Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств. Что должен сделать судья? Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу ст.

Закон не содержит указания кому и какие именно последствия должен разъяснить суд, когда одна из сторон заявляет о фальсификации доказательства. Поэтому в судебной практике возникает вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ст.

Так, в одном из дел суд предупредил только ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. В другом деле суд разъяснил последствия заявления о фальсификации постановление ФАСВолго-Вятского округа от Тем не менее арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.

В противном случае решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса. Различны подходы в судебной практике и к вопросу отмены судебного акта на том основании, что судом не соблюдены правила ст. Положительная практика. В одном из дел апелляционный суд указал на несоблюдение нижестоящим судом правил ст.

Когда истец заявил о фальсификации доказательств, суд не предупредил его об уголовной ответственности по ст. Кроме того, суд не предложил ответчику исключить документы, о фальсификации которых было заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу.

Апелляционная инстанция приняла к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в суд первой инстанции п. При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия предупредила представителей сторон об уголовно-правовых последствиях. Представитель ответчика согласился исключить из числа доказательств по делу спорные документы. Поэтому представитель истца не настаивал на проверке заявления истца о фальсификации этих доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно и установил, что выводы суда первой инстанции относительно достоверности документов, на основании которых ответчик перечислил обществу оспариваемую сумму, не соответствуют материалам дела. Суд отменил судебный акт нижестоящего суда.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Отрицательная практика. В другом примере из судебной практики заявитель кассационной жалобы сам обратил внимание суда на нарушения.

Он указал, что суд первой инстанции нарушил ст. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта постановление АС Дальневосточного округа от К мнению о том, что предупреждать нужно обе стороны процесса, склоняются и авторы Анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств в Арбитражном суде г.

Представляется, что из-за отсутствия единообразной практики разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, предусмотренное ст. Это нужно отражать в соответствующих протоколах и судебных актах как основание для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей УК РФ.

Вместе с тем остается открытым вопрос о том, является ли основанием для отмены судебного акта неразъяснение судом одной из сторон об уголовной ответственности за заведомо ложный донос либо за фальсификацию доказательств.

Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Что касается условий удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы для проверки доказательства на предмет его фальсификации, то в качестве примера можно привести следующее дело. Стороны заключили договор купли-продажи недвижимости.

Участники общества-продавцаоспорили эту сделку в суде и заявили о фальсификации протоколов общих собраний. Из этих протоколов следовало, что общие собрания участников общества единогласно приняли решения об освобождении директора общества от его обязанностей и о назначении на эту должность нового лица, а также наделении нового директора полномочиями по заключению сделки от имени общества.

Истцы указали, что в данных собраниях участия не принимали и протоколы не подписывали. Для проверки обоснованности заявлений о фальсификации суд назначил почерковедческие экспертизы. Из заключений экспертов следовало, что подписи в перечисленных протоколах общих собраний участников выполнили другие лица с подражанием их подписному почерку.

Суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. Следовательно, директор, который заключал спорный договор, директором общества не являлся и в силу положений ст. Поскольку воля собственника на распоряжение имуществом отсутствовала, сделка по отчуждению спорного имущества в собственность другого общества является ничтожной как не соответствующая требованиямст.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив решение в части. В процессе рассмотрения другого дела в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о фальсификации договора цессии, просило исключить его из числа доказательств, представленных в материалы дела, и назначить экспертизы с постановкой вопроса о том, выполнен ли текст договора уступки дебиторской задолженности в сентябре года или позже.

Заявление общества о фальсификации данного доказательства сводилось к тому, что бывший директор истца от имени общества данный документ никогда не подписывал. Адвокат, ранее представлявший интересы истца, имел несколько пустых листов с подписью директора и печатью общества, что свидетельствует о факте подложности этого договора. Подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство, по мнению ответчика, может только назначенная судом экспертиза.

При этом истец настаивал на подлинности указанного договора, а рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы оставил на усмотрение суда. Кассационный суд указал, что фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Для правильного разрешения спора требуются специальные знания с учетом предмета заявленного ходатайства о фальсификации вышепоименованного доказательства, однако суд первой инстанции необоснованно отказался назначать экспертизу постановление ФАС Дальневосточного округа от Вместе с тем не во всех случах, когда заявляется ходатайство о проведении экспертизы доказательства ввиду его фальсификации, есть необходимость в проведении такой экспертизы.

Вполне возможно, что это доказательство не имеет столь серьезного значения для разрешения дела, и факты могут быть установлены с помощью иных доказательств.

Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определять необходимость проведения экспертизы. Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие отсутствие фактов, в подтверждение отрицание которых представлено спорное доказательство. Например, если ответчик полагает, что в договоре сфальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи.

Или предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства образцы подписи данного лица. Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства. Суд обязан удовлетворить заявленное требование, если лицо, представившее спорное доказательство, не возражает против его исключения из числа доказательств по делу.

Такое согласие оформляется в письменном виде. Представляется, что если речь идет о документе, являющемся основанием исковых требований либо возражений по иску, устное согласие обвиняемой стороны на исключение доказательства целесообразно отражать в протоколе судебного заседания с соответствующей подписью представителя лица, участвующего в деле. Арбитражный суд исключает данный документ из числа доказательств по делу и больше не исследует его в процессе судебного разбирательства по делу.

Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или сфальсифицированным. Кроме того, судебной практикой подтверждается необходимость ведения протокола судебного заседания в предварительном судебном заседании в случае поступления заявления о фальсификации доказательств.

Если судья не ведет протокол судебного заседания, представляется необходимым, разъясняя уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, отбирать расписку у заявителя — по ст. Расписки приобщать к материалам дела. Помимо регламентации действий суда при подаче заявления о фальсификации доказательств законодательством также предусмотрены определенные требования, которым должно отвечать само заявление о фальсификации:. Круг лиц, участвующих в деле, установлен ст.

Учитывая правовое положение названных лиц и их представителей, следует сделать вывод о том, что заявление может быть подано и представителем лица, участвующего в деле; должно быть представлено в суд в письменной форме; момент подачи заявления законом не определен, поэтому это возможно как при подготовке дела к судебному заседанию, так и в ходе его; в заявлении должна идти речь только о представленном в суд доказательстве; поскольку в деле могут участвовать несколько субъектов, в заявлении необходимо указать, какое лицо, участвующее в деле, представило сфальсифицированное доказательство.

Допустимо указание и на то, что сфальсифицированное доказательство получено от представителя лица, участвующего в деле. В любом случае в целях вынесения законного и обоснованного решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства, обладающего признаками относимости и допустимости. Если в процессе доказывания представлены сведения, не соответствующие действительности, такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу.

При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности — для арбитражного суда не имеют значения. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. Такой вывод авторы делают исходя из буквального прочтения ст.

Может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения. Однако при таком толковании арбитражный суд принимал бы на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным фактически объявлял бы лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Факт совершения преступления может быть установлен судом в порядке уголовного судопроизводства. При отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства. Поэтому некоторые авторы предлагают заменить содержащийся в ст. Одновременно арбитражный суд должен быть наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству другой стороны процесса признавать доказательства недопустимыми4.

Необходимо отметить, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрена подача заявления о подложности доказательств. В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства ст.

Однако из сравнительно-правового анализа законодательного регулирования в АПК и ГПК РФ вопросов, посвященных правовым последствиям заявления о фальсификации подложности доказательства, можно прийти к следующему выводу. Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда при подаче заявления о подложности доказательств разъяснять уголовно-правовые последствия такого заявления, как это предусмотрено в АПК РФ.

Афанасьев и др. Facebook Twitter LinkedIn. Досудебное взыскание Арбитраж Исполнение решения суда Покупка долгов Взыскание дебиторской задолженности Поиск долгов для инвестиций. Взысканные долги Выигранные суды. Наши клиенты Рекомендательные письма. События Комментарии для прессы. Оппонент заявил о фальсификации доказательства. Позднее Все полезное Ранее.

Вы точно человек?

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

Заявление о подложности доказательств

Представление суду доказательств, действительность которых вызывает большие сомнения как у сторон, так у судьи, не является редкостью. Часто бывает, что при вынесении решения такие доказательства просто не учитываются, расцениваются как ненадлежащее оформленные, к примеру — без представления источника получения, неправильно заверенные и т. При этом те, по чьей инициативе были представлены такие документы, остаются без внимания правоохранительных органов. Вместе с тем, законодательство России предусматривает ответственность виновных в предоставлении ложных доказательств, определена и процедура привлечения к уголовной ответственности. Встречаются ситуации, когда представитель может и не знать о том, что документ не является подлинным.

Образец заявления о подложности доказательств в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Стороны представляют в суд доказательства, которые подтверждают основания исковых требований или возражений по иску , опровергают доводы, на которых основывается другая сторона. Нередки случаи, когда граждане представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства. Для того, чтобы такие доказательства судом не принимались, противоположной стороне необходимо обратится к суду с ходатайством о признании доказательств подложными. Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, то есть подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.

Фальсификация доказательств: теория и практика

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к исключению его из числа доказательств по делу. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта. Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу ст. Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств. Поэтому в судебной практике возникает вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ст.

Банк-кредитор возражал против включения в реестр требований другого кредитора, уверяя, что они основаны на мнимом соглашении. О такой фальсификации кредитная организация указала в письменных возражениях. Но суды посчитали этого недостаточным.

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к исключению его из числа доказательств по делу. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта. Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств. Что должен сделать судья? Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу ст. Закон не содержит указания кому и какие именно последствия должен разъяснить суд, когда одна из сторон заявляет о фальсификации доказательства. Поэтому в судебной практике возникает вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ст. Так, в одном из дел суд предупредил только ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст.

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)

Свяжитесь с нами, и мы возьмем на себя ваши проблемы правового характера. Благодаря прогрессивному подходу от нашего портала вам больше не нужно мчаться на край города ради получения юридической консультации сомнительного качества, при этом опасаясь что вас не примут из-за чрезмерной загруженности. Сотрудничая с нами, вы получите необходимую консультацию по телефону или в режиме онлайн, так что вам не придется откладывать дела ради похода к юристу.

Но если вы обратитесь к нам на первых же этапах, наши юристы мгновенно оценят все юридические риски и разработают эффективный план действий.

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ также.

ВС разбирался, как правильно заявлять о фальсификации доказательств

Он благополучно их оплачивал, позже ему как добросовестному клиенту, с хорошей репутацией, предложили еще несколько кредитных предложений, он не собирался ими пользоваться, но его старшая дочь, моя тетя попросила его оказать ей помощь. Она предложила ему взять этот кредит на его имя для, но ее целей, но платить за это кредит должна была. Несколько месяцев она добросовестно оплачивала кредиты, но потом в виду обстоятельств не смогла оплатить.

Купили дрель в магазине на стоимость 2. Можем ли мы его вернуть обратно в магазин. Чек имеется, есть печать гарантия. В магазин с этим вопросом не обращались.

Несоблюдение или невыполнение данных особенностей, утвержденных процессуальным российским законодательством в отношении формы иска чревато негативными последствиями.

Так, суд может оставить заявление без движения или вернуть его заявителю, обуславливая свои действия доводами, которые закреплены Гражданско-процессуальным кодексом страны. Под понятием исковых производств подразумевается наиболее распространенная форма рассмотрения возникших между сторонами споров и конфликтов, а также иных категорий судебных дел на уровне судебных инстанций общей и арбитражной юрисдикции. Непосредственно подготовка и подача искового заявления представляет собой начальную стадию инициирования рассмотрения дела в суде.

На нашем сайте вы можете пообщаться с юристами, специализирующимися на самых различных сферах правоотношений. Для обеспечения максимальной эффективности, в компетенцию каждого отдельного юриста входит только одна область права. Благодаря этой особенности, он может детально изучить каждую ситуацию и найти оптимальное решение.

Выполнение действий, нацеленных на максимальную отсрочку наказания для клиента. Сбор и подготовка материалов, необходимых для получения УДО и снятия судимости. Определить специалиста или фирму, не способную оказать качественную консультацию по военному праву, можно по следующим признакам: отсутствует специализация на проблемах военнослужащих, консультации проводят юристы широкого профиля, не знающие военной специфики; не работают с призывниками, берутся не за все вопросы, отметая сложные и оставляя наиболее легкие; отсутствует помощь в пенсионных проблемах военнослужащих; не оказывают помощь в решении жилищных вопросов военным и их семьям.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление о фальсификации
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Касьян

    Абсурд какой то

  2. Юлия

    Я считаю, что Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. nalwibow

    Очень полезная вещь