+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Заявление о защите нарушенных избирательных прав

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Указанным законоположением правом обращения в суд с административным исковым заявлением о признании выборов недействительными и отмене результатов состоявшихся выборов наделялось только то избирательное объединение, выдвинутые кандидаты которого были зарегистрированы. При отказе в регистрации выдвинутых кандидатов избирательное объединение по смыслу этого законоположения теряло право на обращение в суд с указанным исковым заявлением. Частью 15 этой статьи определено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и или ее уполномоченные пред-. Вопросы о праве на обращение в суд за защитой избирательных прав уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Телефоны: 8 8 8 8 8 Горького, д.

Прокуратура Белгородской области

Избирательные споры - это споры по поводу реального или предполагаемого нарушения каких-либо избирательных прав граждан или иных участников избирательного процесса. Рассматривая избирательные споры с позиций юридической науки, необходимо отметить, что они имеют конфликтологическую сущность.

Как и любой спор избирательный спор по своей сути является конфликтом между как минимум двумя спорящими сторонами. При этом избирательный спор - это не просто конфликт, возникший и протекающий в период избирательной кампании, но это прежде всего юридический конфликт. Юридические конфликты представляют собой разновидность социальных конфликтов как всей совокупности конфликтов, происходящих и имеющихся в обществе между отдельными людьми, их группами, организациями и объединениями.

При этом под социальным конфликтом принято понимать процесс, в котором два или более индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции. Следует сразу отметить, что избирательные споры вытекают из публичных, а не частных правоотношений. Суд в данном случае разрешает спор не о гражданском праве, а об административном, избирательном, налоговом либо ином праве.

В нем содержатся общие положения, относящиеся к данной категории дел глава 23 , а также определяются особенности производства по делам: о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части глава 24 ; об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих глава 25 ; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации глава Дела публичных правоотношений имеют свои процессуальные особенности, отличающие их от дел искового производства.

Прежде всего, по этим делам нет ни истца, ни ответчика, поэтому они относятся к неисковому производству. По делам из публичных правоотношений недопустимо заключение мирового соглашения, заявленное требование не может быть передано на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска нельзя предъявлять встречный иск, а также совершать такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска. По этим делам не применяются правила заочного производства.

Специальной нормой для дел по заявлениям граждан устанавливается альтернативная подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия бездействие которых оспариваются ч. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты также штрафу в размере до руб. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей ч.

И наконец, к особенностям дел, возникающим из публичных правоотношений, относится то, что судебные решения реализуют сами управленческие и законодательные структуры без применения правил исполнительного производства.

Если соответствующим органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом не приняты в пределах своих полномочий меры по исполнению такого решения суда, то они могут быть привлечены к ответственности, установленной специальными федеральными законами. Таким образом, в ГПК РФ законодательно оформлены тенденции развития судопроизводства в сфере публичных правоотношений, установлена процедура рассмотрения избирательных споров.

Содержание подраздела III о производстве делам, возникающим из публичных правоотношений, свидетельствует о восприятии законодателем самой идеи необходимости специальной процедуры разрешения публично-правовых конфликтов с определением основных групп таких споров.

К избирательным спорам, разрешаемым в порядке, установленном подразделом III ГПК, следует отнести и дела по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, принятых представительными законодательными органами государственной власти, избирательными комиссиями в случаях, предусмотренных законом и иными субъектами публичной власти по вопросам избирательного права.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва, состоявшихся 15 апреля года и отмене решения временной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва о результатах выборов. Однако, по мнению заявителя, отмена указанной формы голосования не соответствует принципам, целям и задачам федерального избирательного законодательства, международным договорам Российской Федерации, в частности, ст.

Кишиневе 7 октября года и ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 2 июля года N ФЗ, согласно положениям которой соблюдение принципа прямого избирательного права означает, что граждане голосуют на выборах соответственно за кандидата и или список кандидатов, или против кандидата, кандидатов и или списка кандидатов непосредственно, или против всех кандидатов и или списка кандидатов.

Оспариваемыми решениями временной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края были нарушены его избирательные права голосовать против всех кандидатов против всех списков кандидатов.

Решением Красноярского краевого суда от 3 августа года в удовлетворении заявления было отказано. В кассационной жалобе гражданин просил данное решение отменить и принять новое, которым следует удовлетворить заявленные требования, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" далее Закон об основных гарантиях в ред. Согласно пункту 3 статьи 1 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, на которую ссылается заявитель, право гражданина избирать и быть избранным закрепляется в конституции и или законах, а порядок его осуществления определяется законами и иными нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Красноярского краевого суда оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Анализ процессуальных норм приводит к возможности выделения особенностей разрешения избирательных споров в рамках ГПК РФ и Закона об основных гарантиях. К таким специфическим чертам могут быть отнесены: правила о подсудности избирательных споров, составе суда и лиц, участвующих в деле, возможности возбуждения дела в суде, распределении обязанностей по доказыванию и роли суда в этом, сроках обращения в суд и сроках разрешения дела судом, особенностях судебного решения и кассационного обжалования.

В силу статьи 26 ГПК РФ к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесены дела об оспаривании решений уклонения от принятия решений избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные представительные органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

К подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции согласно статьи 27 ГПК РФ отнесены аналогичные дела, связанные с оспариванием решений уклонения от принятия решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему. В силу пункту 4 статьи 26 ГПК РФ верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела об оспаривании решений уклонения от принятия решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Оспариваемые действия бездействие Московской городской избирательной комиссии с выборами в органы государственной власти субъекта Российской Федерации не связано, а дело принято к рассмотрению Московского городского суда с нарушением правил подсудности. Таким образом, нарушен принцип, закрепленный в статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах решение суда было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для определения подсудности в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Исходя из содержания статьи 31, пункта 2 статьи 75 Закона об основных гарантиях к подсудности районного суда, областного суда и равного ему суда , Верховного Суда РФ относится рассмотрение дела о расформировании соответствующей избирательной комиссии. Избирательные споры, по общему правилу, рассматриваются судьей единолично ч. Правом на обращение в суд наделяется практически весь круг участников избирательной кампании п. При этом по всем избирательным спорам обязательно извещение о судебном разбирательстве прокурора ч.

ГПК , который вправе принести кассационное представление на судебное постановление, а прокурор субъекта Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель вправе принести надзорное представление. При подаче заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов право на обращение в суд имеют лишь избирательная комиссия, осуществившая регистрацию, кандидат, зарегистрированный по этому же округу, избирательные объединения, списки которых зарегистрированы по этому же избирательному округу, в установленных случаях прокурор; ч.

Судебная практика показывает, что имеют место обращения в суд с заявлением в защиту интересов другого лица с целью воспрепятствовать ему в своевременной реализации имеющегося права. В качестве примера можно привести следующее дело. Одному из кандидатов избирательной комиссией было отказано в регистрации. Воспользовавшись альтернативой обжалования, он обратился с жалобой об отмене решения избирательной комиссии не в суд, а в вышестоящую избирательную комиссию. Другой кандидат, опасаясь, что его соперник, имеющий реальные шансы на победу в выборах, добьется в таком порядке отмены решения комиссии об отказе в регистрации, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации первого кандидата.

Безусловно, судья должен был отказать в принятии заявления, поскольку вторым кандидатом оспаривается решение комиссии, непосредственно не затрагивающее его права и законные интересы. Очевидно, что целью обращения в суд этого кандидата являлась попытка заблокировать рассмотрение жалобы первого кандидата вышестоящей избирательной комиссией до разрешения спора в суде. Однако не было учтено, что согласно статье 75 Закона об основных гарантиях избирательная комиссия должна приостановить рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу лишь в том случае, если к рассмотрению судом принята жалоба того же заявителя, который обратился с аналогичной жалобой и в вышестоящую избирательную комиссию.

Обращение в суд второго кандидата с таким заявлением больше похоже на злоупотребление правом, которое согласно закону защите не подлежит. При обращении в суд с заявлением о расформировании соответствующей избирательной комиссии перечень уполномоченных субъектов обращения определен в статье 31 Закона об основных гарантиях.

Процессуальных сложностей при рассмотрении таких споров, как правило, не возникает. Гражданин обжаловал в суд действия Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия — Алания, которая не опубликовала принятое 1 марта года постановление "О формировании окружных избирательных комиссий Республики Северная Осетия — Алания".

По его мнению, сформированные на основании указанного постановления окружные избирательные комиссии являются незаконными. В частной жалобе поданной в Верховный суд Российской Федерации заявитель просит отменить определение и принять новое решение об удовлетворении его жалобы. Прекращая производство по делу на основании абзаца 1 статьи ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что статьей 31 Закона об основных гарантиях установлены лица, обладающие правом обращения в суд с заявлением о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

Заявитель не является тем лицом, которому законом предоставлено такое право. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 31 Закона об основных гарантиях заявление в суд о расформировании комиссии, организующей выборы, может быть подано в период после окончания избирательной кампании. Заявление о расформировании иной комиссии подается в суд не позднее чем за 30 дней до дня голосования.

Заявитель же обратился в суд в иное время. Следует отметить существенное и значимое на практике положение ГПК РФ: после вступления в законную силу решения по избирательному спору равно как и по любому другому делу, возникающему из публичных правоотношений лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде требования о том же предмете и по тем же основаниям. Несоблюдение этого требования влечет отказ в принятии заявления ст. Суть этих правил заключается в запрете другим лицам, не принимавшим участие в конкретном избирательном споре, заявлять такие же требования с одной и той же мотивацией.

Заявление обосновали тем, что в представленных в поддержку кандидата в депутаты подписях избирателей обнаружены недостоверные подписи в количестве более 15процентов подписей от числа проверенных. При этом судом дано суждение обстоятельству, связанному с обнаружением недостоверных подписей избирателей, представленных в поддержку кандидата в депутаты. Специфика распределения обязанностей по доказыванию в избирательных спорах закреплена в статье ГПК РФ. Обязанность доказать законность оспариваемых действий и актов в том числе нормативных возлагается на должностное лицо орган , их осуществившее.

Суд не связан доводами заявителя и основаниями требований, он может истребовать доказательства по своей инициативе. Эти исключения из общих правил о состязательности гражданского судопроизводства и равноправии сторон вытекают из публичности названных споров и обусловлены юридическими и социальными последствиями принятия решения. Поскольку данная норма возлагает бремя доказывания на орган публичной власти или должностных лиц, то, соответственно, заявитель освобождается от представления таких доказательств.

Вместе с тем он должен привести доводы в обоснование правомерности обращения в суд с таким заявлением, то есть доказать факт нарушения своих прав. Если такие доводы отсутствуют, то на основании статьи ГПК РФ заявление должно быть оставлено без движения и предложено в разумные сроки устранить имеющиеся недостатки. В случаях когда факт нарушения субъективных прав заявителя не подтверждается, то в принятии заявления должно быть отказано на основании части 1 статьи ГПК РФ.

Особое место в регулировании порядка разрешения избирательных споров занимает вопрос о сроках обращения в суд и разрешения дел судом. Актуальность этого предмета законодательного регулирования связана с четко определенной последовательностью избирательной кампании, вовлечением в нее значительного числа заинтересованных лиц избирателей , возможностью блокирования проведения отдельных избирательных действий или кампании как таковой.

Статьей ГПК РФ установлены следующие сроки обращения в суд: а общий срок - три месяца со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении закона или прав заявителя; б специальные сроки - десять дней со дня принятия решения соответствующей комиссией для подачи заявления об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, регистрации кандидата списка кандидатов , при этом в пункте 2 статьи 78 закона об основных гарантиях Законе оговорено, что данный срок восстановлению не подлежит; подается не позднее, чем за восемь дней до дня голосования заявление об отмене регистрации кандидата списка кандидатов по смыслу Закона этот срок также не должен подлежать восстановлению ; один год - для подачи заявления, касающегося нарушений избирательных прав или права на участие в референдуме, имевших место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума.

Пропуск указанных сроков обращения в суд - основание для отказа в удовлетворении заявления без выяснения фактической обоснованности требований. Согласно статье ГПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание, в ходе которого может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом заявителем срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Председатель Самарской городской Думы и глава города Самары обратились в Самарский областной суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными названных решений избирательной комиссии Самарской области, в обоснование своих требований, указав, что оспариваемые решения приняты Избирательной комиссией Самарской области с превышением полномочий.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованных лиц, участвующих в деле, заявил ходатайство относительно пропуска заявителями процессуального срока обращения в суд и просил суд по этому основанию принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В предварительном судебном заседании глава города Самары пояснил, что срок для обращения с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ пропущен им по уважительной причине.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября года указанное определение судьи областного суда отменено. В связи с этим подсудность рассмотрения данной категории дел окончательно была установлено только 8 сентября года, после чего глава города Самары направил свое заявление в Самарский областной суд.

По указанным причинам заявитель считает, что пропустил указанный срок для подачи заявления в суд по уважительной причине. Решением Самарского областного суда от 8 июня года, вынесенным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд без уважительных причин.

В кассационной жалобе представитель главы города Самары и председатель Самарской городской Думы просили решение Самарского областного суда от 8 июня года отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены обжалуемого решения Самарского областного суда. В соответствии с частью 6 статьи ГПК РФ суд в предварительном судебном заседании может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный для данной категории дел трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые заявителями решения Избирательной комиссии Самарской области были опубликованы в средствах массовой информации 19 апреля года. Суд сделал правильный вывод о том, что в апреле года после опубликования оспариваемых решений заявителю должно было стать известно о нарушении избирательных прав, однако в суд он обратился только в октябре года, то есть с пропуском процессуального срока.

При данных обстоятельствах дела суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска указанного срока без уважительных причин.

Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ

Избирательные споры - это споры по поводу реального или предполагаемого нарушения каких-либо избирательных прав граждан или иных участников избирательного процесса. Рассматривая избирательные споры с позиций юридической науки, необходимо отметить, что они имеют конфликтологическую сущность. Как и любой спор избирательный спор по своей сути является конфликтом между как минимум двумя спорящими сторонами. При этом избирательный спор - это не просто конфликт, возникший и протекающий в период избирательной кампании, но это прежде всего юридический конфликт. Юридические конфликты представляют собой разновидность социальных конфликтов как всей совокупности конфликтов, происходящих и имеющихся в обществе между отдельными людьми, их группами, организациями и объединениями. При этом под социальным конфликтом принято понимать процесс, в котором два или более индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции. Следует сразу отметить, что избирательные споры вытекают из публичных, а не частных правоотношений.

В связи с изменением обстоятельств В. Наумов в ходе судебного разбирательства заявил отказ от своих требований, который был принят судом. Анализ судебных процессов, имевших место во время избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания области, позволяет сделать несколько выводов. Ранее существенную роль в возникновении судебных споров играли различные.

Название: Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Скачать файл: referat. Судебное разбирательство дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд принимает признание иска, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что при принятии судом признания. Как составить исковое заявление в суд: о защите прав.

Административное исковое заявление о защите избирательных прав права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Я являюсь избирателем кандидатом или др. В соответствии со ст. На основании изложенного, в соответствии со ст.

Образец административного искового заявления о признании незаконными действий бездействия органа государственной власти или: органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица , нарушающих избирательные права или: право на участие в референдуме гражданина. Административный истец: … Ф. Представитель административного истца: … данные с учетом ст.

Эксперты назвали самые опасные продукты Исследования показали, что полнота в молодом возрасте чаще вызывает рак. Ожирение - проблема людей.

Специалисты нашего проекта проводят по 15 мероприятий в месяц, 10 месяцев в году, в 16ти городах России и Европы, и каждые 3 месяца меняется система скидок и продаж.

Timepad удовлетворяет все наши растущие объёмы: как с клиентами, так и с организаторами. Гибко подходит к сложным запросам, надёжный в плане прозрачности платежей и процентов, быстро реагирует на помощь.

Привозим спектакли с европейских фестивалей и адаптируем их для российского зрителя. Являемся клиентами Timepad уже несколько лет и не планируем менять билетного оператора.

Timepad освобождает нас от технических проблем и снимает часть вопросов клиентского сервиса. Осуществляет возвраты и переносы билетов, подключает промокоды, предоставляет статистику по продажам.

Удобно, что можно отследить, откуда пришел зритель: по рекламе, рассылке или по прямой ссылке.

О результатах нашей работы за эти годы говорит статистика: наши юристы осуществили регистрацию более 4000 юридических лиц и провели свыше 7000 судебных разбирательств. Мы накопили богатый опыт, благодаря которому с успехом разрешаем самые неоднозначные и запутанные юридические коллизии. Ключевое направление деятельности компании - квалифицированная юридическая консультация в Смоленске и Смоленской области.

В штате компании состоит более 20 опытных специалистов, каждый из которых является экспертом в определенной отрасли права. Вы можете обратиться в нашу компанию за достоверной профессиональной консультацией по любому правовому аспекту. Большинство наших клиентов хотят получить консультацию в следующих областях: Мы также готовы дать консультацию по прочим юридическим аспектам, не имеющим отношения к хозяйственной деятельности.

и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на определяет способи сроки восстановления нарушенных прав, свобод и исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения.

Любой позвонивший получит грамотную юридическую консультацию и ответы на вопросы: как составить и подать исковое заявление в суд, как приватизировать квартиру или комнату, как продать недвижимость, как составить или получить наследство.

Ответы на эти и другие вопросы юристу (адвокату) можно получить по телефону горячей линии 8 (812) 914-92-92; 8 (812) 900-15-45 Обратите свое внимание и на другие разделы: У нас работают только лучшие юристы и адвокаты г.

Она ведь считается имуществом нажитым в браке. Если ответ на вопрос 1 - да, то не потеряем ли мы право на эту часть, если съедем оттуда.

Бесплатная консультация юриста в Воронеже даст возможность быстро и удобно получить информацию по Вашей проблеме. Задать нам вопрос в режиме онлайн просто и удобно.

Государственная налоговая инспекция в Славяносербском районе 92703, г. Государственная налоговая инспекция в Станично-Луганском районе 92703, г.

После такого обращения появится возможность подавать документы для дальнейшего оформления статуса участника боевых действий. Одним из животрепещущих вопросов, который беспокоит семьи военнослужащих, вернувшихся из зоны АТО, является выплата денежной компенсации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выборы и референдум. Видеоурок по обществознанию 10 класс
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sabora

    Подтверждаю. Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Давайте обсудим этот вопрос.

  2. Радован

    дааааа. не плохие уже

  3. Владлена

    Извиняюсь, мне тоже хотелось бы высказать своё мнение.

  4. smilexheavo

    Да это уже и так всем давно известно. Но автору все равно зачот!

  5. Ванда

    Дождались...

  6. Ариадна

    Хороший топик